Señalaron que la propia presidenta electa dijo públicamente haber vivido situaciones de hostigamiento sexual en la Asamblea Legislativa por parte de Fabricio Alvarado.
Este jueves, las jefaturas de fracción de los cuatro partidos de oposición solicitaron que el plenario legislativo conozca los tres informes que dejó la comisión legislativa que investigó la denuncia de hostigamiento sexual presentada por la exdiputada Marulin Azofeifa Trejos en contra de Fabricio Alvarado Muñoz.
La solicitud se realizó durante la reunión de jefaturas de fracción, que fue presidida por la vicepresidenta de la Asamblea, Esmeralda Britton González. El jefe de la bancada del Partido Liberación Nacional (PLN), Álvaro Ramírez Bogantes, explicó que su partido presentó la solicitud formal a la presidenta de la Asamblea Legislativa, Yara Jiménez Fallas, con la intención de que se pueda finalizar el proceso que inició la anterior Asamblea Legislativa, y añadió que espera que la nueva Asamblea Legislativa tome “la decisión correcta”. Ramírez añadió:
Hasta la propia doña Laura Fernández, la propia presidenta de la República, de manera pública, en un evento, en un debate, incluso televisado, ella misma también señaló este mismo tipo de conductas de la que fue objeto, y por eso me parece inaceptable que nosotros dejemos esto en el aire”.
La diputada del Partido Unidad Social Cristiana (PUSC), Abril Gordienko López, respaldó la solicitud del PLN e indicó:
Ninguna mujer en este país debe sentir que el poder protege a los hombres y las deja a ellas desamparadas. Es nuestra obligación mandar una señal, una señal nacional que la Asamblea Legislativa anterior se negó a dar. Tenemos que darle una señal al país, a las mujeres de todo Costa Rica”.
La diputada de la Coalición Agenda Ciudadana (CAC), Claudia Dobles Camargo, recordó que esa era la primera ocasión en la que se implementaba el Reglamento contra el hostigamiento sexual en la Asamblea Legislativa para diputados y diputadas, y añadió:
Creo que le estaríamos enviando una muy mala señal y le estaríamos fallando a todas las mujeres, incluida, y yo coincido porque yo estaba ahí, incluida la presidenta electa de la República, que dijo ella misma haber sido sujeta de una situación de acoso por parte del señor Fabricio Alvarado, cuando ella era asesora aquí en la Asamblea Legislativa”.
Durante la reunión, Britton informó, con el respaldo del jefe de la bancada oficialista, Nogui Acosta Jaén, que esperarían el criterio de la Asesoría Legal de la Asamblea Legislativa sobre cómo proceder con el expediente de investigación, luego de que Alvarado perdiera su condición de diputado.
Durante la sesión, el jefe de la bancada del Frente Amplio, José María Villalta Flórez-Estrada, explicó:
El hecho de que ya el diputado Fabricio, denunciado en este caso, no sea diputado, no quiere decir que no se deba dictar un acto final en ese procedimiento, sobre todo si el procedimiento inició ocupando esta persona el cargo público. Otra cosa distinta es la ejecución de la sanción, esa sería una tercera etapa. Y en la ejecución de la sanción, pues sí, puede ocurrir que (...) esa sanción no se pueda ejecutar”.
Por su parte, Acosta Jaén respaldó esperar el criterio de la asesoría legal y añadió:
Esto sanciona a diputados. ¿Qué pasa con los que ya no son diputados? Y esa es una discusión que va en las dos direcciones. ¿Se puede castigar a un funcionario que ya no es funcionario por una actitud que generó mientras lo era? Hay jurisprudencia en ambas direcciones, y yo creo que este plenario mal haría en tomar una decisión que no estuviera apegada a la normativa correcta”.
Acosta añadió:
Yo por eso creo que la discusión no solamente tiene que ver con el fondo, sino también con la forma, y la forma no puede deslegitimar el fondo. Mal haríamos nosotros discutiendo y aprobando algo que no se puede aplicar, que no tiene, este, digamos, asidero en la normativa”.
La comisión que investigó la denuncia de hostigamiento sexual contra Alvarado remitió al plenario legislativo tres informes, dos de los cuales recomiendan que a Alvarado se le aplique la sanción ética pública, única sanción que establece el reglamento, mientras que el informe presentado por el oficialismo y Nueva República recomienda no sancionarlo.Los informes debían conocerse en la última semana de la anterior Asamblea Legislativa; sin embargo, las ausencias del oficialismo, Nueva República y diputaciones afines impidieron que existiera el cuórum necesario para que las dos sesiones programadas esa semana se realizaran.
Registro de asistencia a la sesión del 28 de abril de 2026, última sesión del periodo constitucional 2022-2026.