La empresa deberá reintegrar los recursos que Conavi destinó a reconstruir la radial Escazú-Hatillo-Calle Morenos, además de pagar intereses y costas, tras perder el recurso de casación.
La Sala Primera de la Corte Suprema de Justicia dejó firme una condena contra Autopistas del Sol S.A. por ₡2.528 millones debido a los daños que la Hacienda Pública asumió para reconstruir la radial Escazú-Hatillo-Calle Morenos, obra cuyos taludes comenzaron a presentar problemas pocos meses después de entrar en servicio.
La resolución n.° 001479-S1-2026, dictada el 17 de setiembre, rechazó el recurso de casación presentado por la empresa contra una sentencia del Tribunal Contencioso Administrativo de 2021. La Sala también impuso a la concesionaria las costas correspondientes al recurso.
El proceso comenzó el 19 de diciembre de 2014, cuando la Contraloría General de la República (CGR) demandó a Autopistas del Sol para recuperar los recursos públicos utilizados en reconstruir las obras de la denominada Ruta Alterna Escazú-Hatillo-Calle Morenos. La infraestructura formó parte de un convenio complementario al contrato de concesión de la carretera San José-Caldera.
La vía entró en servicio provisional en agosto de 2009, pero desde marzo de 2010 registró deslizamientos, erosiones y problemas en los taludes. La situación llevó al cierre preventivo de la carretera el 13 de agosto de ese año y posteriormente a nuevas contrataciones para reconstruirla.
La CGR atribuyó las fallas a deficiencias técnicas en la ejecución de la obra, entre ellas la ausencia de estudios de mecánica de suelos y diseños geotécnicos adecuados, problemas con la inclinación de los cortes, falta de obras de drenaje y uso de materiales que consideró inadecuados. Con base en esos señalamientos, pidió declarar responsable a la empresa y recuperar los ₡2.528,5 millones utilizados por Conavi para las reparaciones.
Tribunal declaró incumplimiento contractual
La Sección Cuarta del Tribunal Contencioso Administrativo acogió parcialmente la demanda en mayo de 2021 y declaró que Autopistas del Sol incumplió sus obligaciones contractuales relacionadas con el diseño y construcción de la ruta. También la declaró civilmente responsable por los daños ocasionados a la Hacienda Pública.
La sentencia condenó a la empresa al pago del dinero que Conavi destinó a reconstruir la infraestructura, así como a intereses legales calculados desde cada desembolso y hasta su cancelación efectiva. También ordenó pagar las costas del proceso, cuyo monto deberá definirse durante la etapa de ejecución de sentencia.
El Tribunal sostuvo que la obra "se realizó con inexcusable transgresión de las buenas prácticas de la ingeniería vial y causó un daño a la Hacienda Pública”.
Empresa alegó lluvias y falta de mantenimiento
En su recurso, Autopistas del Sol rechazó que las fallas obedecieran a problemas de diseño o construcción y argumentó que lluvias extraordinarias y la falta de mantenimiento posterior por parte de Conavi explicaban el colapso de los taludes. También cuestionó la competencia de los tribunales frente a una cláusula arbitral, la legitimación de la CGR para demandar y sostuvo que la acción había prescrito.
La Sala Primera rechazó esos argumentos. Sobre las lluvias, concluyó que las primeras fallas aparecieron desde inicios de 2010, poco después de que la carretera entrara en servicio, y antes de algunos de los documentos posteriores utilizados por la empresa para respaldar su tesis de fuerza mayor.
Además, señaló que la obra todavía no contaba con recepción definitiva cuando ocurrieron esos problemas, por lo que la responsabilidad sobre su diseño y construcción permanecía en la concesionaria.
La Sala también respaldó la valoración técnica realizada en la sentencia de primera instancia. Señaló que los informes incorporados al expediente documentaron procesos erosivos, inestabilidad de cortes, drenajes insuficientes y falta de obras de mitigación desde fechas cercanas a la entrega de la infraestructura, y consideró que la aparición temprana de esos problemas impedía atribuirlos exclusivamente a un fenómeno meteorológico extraordinario o al mantenimiento posterior.
En cuanto a la actuación de la Contraloría, la Sala confirmó que la institución tiene legitimación propia para acudir a los tribunales en defensa de la Hacienda Pública, aunque no haya formado parte del contrato que originó el conflicto. El fallo señaló que la acción buscó recuperar un detrimento asumido por Conavi y no ejercer derechos contractuales en nombre de otra institución.