PLN, Frente Amplio, CAC y PUSC alegarán desobediencia después de que el PPSO utilizara sus 27 votos para devolver la lista a la Comisión de Nombramientos.
Las cuatro fracciones de oposición anunciaron este martes que acudirán a la Sala Constitucional para plantear una gestión de desobediencia luego de que el Partido Pueblo Soberano (PPSO) utilizara sus 27 votos para devolver a la Comisión de Nombramientos la nómina de candidaturas para nueve magistraturas suplentes de ese tribunal.
La decisión ocurrió durante una sesión extraordinaria convocada específicamente para retomar el expediente 25.258, después de que una sentencia de la propia Sala Constitucional anulara dos intentos anteriores de devolver la lista al Poder Judicial y ordenara que el procedimiento regresara a conocimiento del Plenario.
La moción, presentada por el diputado oficialista José Miguel Villalobos Umaña, ordenó a la Comisión de Nombramientos consultar a las 18 personas incluidas en la nómina si todavía mantienen interés en ocupar las magistraturas y emitir posteriormente una nueva recomendación al Plenario.
El PPSO justificó la decisión alegando que las circunstancias cambiaron desde que la Corte Suprema de Justicia envió la lista en octubre de 2025 y que actualmente existen 12 plazas suplentes que deben llenarse. Villalobos sostuvo que la bancada oficialista esperará hasta contar con 24 candidaturas —dos por cada vacante— antes de participar en una nueva elección.
Cuando estén los 24 nombres, no antes. Ese es el sentido de la moción: devolver la nómina a la Comisión de Nombramientos para que consulte cuáles de esos 18 pueden o quieren permanecer. Y esperamos que lleguen los otros seis. Y cuando estén los 24, esta fracción va a votar en este plenario para escoger los 12 suplentes”.
La posición oficialista parte de que las nueve plazas cuyo proceso de elección comenzó en 2025 deben tratarse conjuntamente con otras tres vacantes surgidas posteriormente. Sin embargo, estas últimas siguen un procedimiento separado en el Poder Judicial, mientras que el expediente 25.258 corresponde específicamente a la selección de nueve personas a partir de una nómina de 18 candidaturas.
La moción se aprobó por 27 votos a favor y 23 en contra. Las diputaciones presentes del PPSO votaron afirmativamente, mientras que las del Partido Liberación Nacional (PLN), Frente Amplio (FA), Coalición Agenda Ciudadana (CAC) y Partido Unidad Social Cristiana (PUSC) se opusieron.
Las bancadas opositoras presentaron inmediatamente cinco mociones de revisión contra el acuerdo. Sin embargo, ninguna llegó a votarse porque la sesión sufrió sucesivas pérdidas de quórum mientras diputaciones opositoras abandonaban el salón, entre otras razones, para ofrecer una conferencia de prensa sobre lo ocurrido.
La sesión terminó a las 10:47 a. m., después de una tensa discusión entre diputaciones de ambos bloques. El acuerdo para devolver la nómina quedó aprobado y las cinco revisiones permanecieron pendientes para cuando el Plenario vuelva a conocer el asunto.
Fue durante esa conferencia de prensa que las jefaturas del PLN, Frente Amplio, CAC y PUSC anunciaron que llevarán lo ocurrido ante la Sala Constitucional. El jefe de fracción del Frente Amplio, José María Villalta Flórez-Estrada, afirmó:
Es evidente que hay desobediencia, un desacato, un incumplimiento de la orden de la Sala Constitucional. Es evidente el incumplimiento, una nueva táctica dilatoria, un atraso más. Claramente, es una moción que no está establecida en el Reglamento legislativo, según el artículo 154 reglamentario”.
La oposición sostiene que la decisión de este martes contradice lo ordenado previamente por la Sala Constitucional.
La disputa se remonta a octubre de 2025, cuando la Corte Plena remitió al Congreso una nómina de 18 personas para elegir nueve magistraturas suplentes de la Sala Constitucional correspondientes al periodo 2025-2029. Desde marzo de este año, el Plenario realizó 11 rondas de votación sin que ninguna candidatura consiguiera los 38 votos requeridos.
El 10 de junio, una mayoría legislativa aprobó una moción para suspender el procedimiento y devolver la lista a la Corte Suprema de Justicia con la petición de efectuar un nuevo concurso. Cinco días después, Corte Plena reenvió las mismas candidaturas al Congreso al considerar que no recibió objeciones concretas que justificaran elaborar una nómina diferente.
Un segundo intento ocurrió en julio, cuando la entonces presidenta legislativa, Yara Jiménez Fallas, resolvió devolver nuevamente la lista y el PPSO rechazó las apelaciones planteadas por las cuatro bancadas opositoras.
La Sala Constitucional resolvió el 30 de julio un recurso de amparo relacionado con el caso y, mediante la resolución 29344-2026, concluyó que las devoluciones anteriores contravinieron el procedimiento constitucional para realizar los nombramientos y dejó sin efecto los acuerdos correspondientes.
El tribunal también prorrogó excepcionalmente los nombramientos de las anteriores 12 magistraturas suplentes hasta que la Asamblea Legislativa elija a sus sustitutos, con el propósito de evitar problemas para integrar la Sala cuando alguno de sus siete miembros propietarios no pueda participar.
El fallo íntegro llegó al Congreso el 11 de setiembre y obligó a reactivar el expediente. Este lunes, 48 diputaciones aprobaron convocar para este martes la elección de las nueve magistraturas, pero el Plenario no llegó a realizar una nueva ronda de votación debido a la moción presentada por el oficialismo.
La solución provisional dispuesta por la Sala ya enfrentó dificultades el 22 de setiembre, cuando el tribunal necesitó sustituir temporalmente al magistrado Paul Rueda Leal y tres de las personas sorteadas no pudieron incorporarse por diferentes compromisos. Además, Ana María Picado Brenes comunicó que considera concluida su obligación de continuar ejerciendo como magistrada suplente desde que venció su nombramiento en diciembre de 2025.