El Plenario de la Asamblea Legislativa acordó este miércoles, por unanimidad de los 50 diputados presentes, reelegir por ocho años más a Jorge Enrique Olaso Álvarez como magistrado de la Sala Segunda de la Corte Suprema de Justicia, en una sesión marcada por un prolongado intercambio de reproches entre el oficialismo y la oposición, pese a que todas las fracciones coincidían en respaldar su continuidad.
La votación del expediente 25.812 registró 50 votos contra la no reelección, ninguno a favor y siete diputaciones ausentes.
La Constitución Política establece en su artículo 158 que las magistraturas propietarias se nombran por períodos de ocho años y quedan automáticamente reelectas por períodos iguales, salvo que al menos 38 de los 57 diputados voten para impedirlo. En este caso, ninguno de los presentes apoyó la no reelección, por lo que Olaso continuará en el cargo para un segundo período, después de haber ingresado a la magistratura en noviembre de 2018.
El resultado contrastó con las anteriores votaciones de reelección de magistraturas, en las cuales los 31 diputados del oficialista Partido Pueblo Soberano (PPSO) habían mantenido una posición contraria a la continuidad de los actuales integrantes de la Corte Suprema de Justicia. Aunque la fracción gubernamental cambió de criterio en el caso de Olaso, esa coincidencia con la oposición no evitó que la discusión se extendiera durante buena parte de la tarde.
Oposición cuestionó el cambio de postura oficialista
El jefe de fracción del Frente Amplio, José María Villalta Flórez-Estrada, anunció el respaldo de su bancada a Olaso por considerar que tiene una trayectoria judicial destacada, un desempeño satisfactorio y una participación activa en la elaboración de sentencias y propuestas para mejorar la administración de justicia.
Sin embargo, Villalta cuestionó que Pueblo Soberano abandonara su posición de impedir las reelecciones después de votar contra la continuidad de Julia Varela Araya, Jorge Araya García y Patricia Solano Castro. El diputado señaló que, a su criterio, la principal diferencia entre esos casos y el de Olaso radica en la votación que cada magistratura emitió sobre una solicitud para levantar la inmunidad al expresidente Rodrigo Chaves Robles.
El 1 de julio de 2025, la Corte Plena acordó, por 15 votos contra siete, remitir a la Asamblea Legislativa una solicitud de levantamiento de inmunidad contra Chaves, relacionada con una acusación penal por el presunto delito de concusión, en el caso BCIE-cariñitos. Olaso integró el grupo de siete magistrados que se opuso a remitir la solicitud, mientras que Varela, Araya y Solano votaron a favor.
Villalta sostuvo que ese antecedente podría explicar el cambio de posición del oficialismo, aunque reconoció que no compartía el voto emitido por Olaso en aquel procedimiento y afirmó que ello no debía afectar su evaluación como magistrado. También cuestionó que la nueva justificación oficialista para evaluar las reelecciones individualmente fuera la imposibilidad de reunir los 38 votos necesarios para renovar la integración de la Corte.
Perder una votación no es motivo suficiente para abandonar lo que se cree".
La diputada Claudia Dobles Camargo, de la Coalición Agenda Ciudadana, también cuestionó la diferencia entre el trato que recibieron las magistraturas cuyos nombramientos ya fueron discutidos y aquellas que votaron contra el levantamiento de la inmunidad de Chaves.
Dobles recordó que el oficialismo había anunciado públicamente que no respaldaría ninguna reelección y sostuvo que su nueva postura requería una explicación. La legisladora aclaró que sus cuestionamientos no estaban dirigidos a Olaso ni a la magistrada Roxana Chacón, quien también votó contra la remisión de la solicitud de desafuero, sino a los criterios utilizados por Pueblo Soberano.
La diputada advirtió que las decisiones de la Asamblea Legislativa no deben convertirse en mecanismos de presión sobre el Poder Judicial, mediante castigos o incentivos asociados al contenido de las resoluciones judiciales.
Ni con garrote ni con recompensa. Las dos cosas destruyen la independencia del Poder Judicial".
Pueblo Soberano rechaza acusaciones y defiende su decisión
El diputado oficialista José Miguel Villalobos Umaña respondió a los cuestionamientos y defendió el cambio de criterio de su fracción. Explicó que Pueblo Soberano mantiene su posición favorable a renovar la Corte Suprema de Justicia, pero que, ante la negativa de las fracciones opositoras a acompañar las no reelecciones, decidió comenzar a evaluar las magistraturas individualmente.
Villalobos argumentó que la fracción oficialista no cuenta por sí sola con los votos necesarios para impedir las reelecciones y que tampoco podría nombrar unilateralmente a quienes ocuparan las vacantes. Según dijo, la posición de las demás bancadas impidió alcanzar los acuerdos que el oficialismo pretendía construir para sustituir a los actuales magistrados.
Esta fracción preferiría renovar la Corte, esta fracción preferiría no reelegir a ninguno".
El legislador rechazó que el apoyo a Olaso constituyera un pago de favores por su voto sobre la inmunidad de Chaves y reprochó a Villalta que atribuyera motivaciones a la bancada oficialista sin demostrar sus afirmaciones. La discusión derivó en varios intercambios personales, durante los cuales Villalobos acusó al frenteamplista de haber cambiado también sus posiciones sobre magistraturas en el pasado.
Villalta respondió que el Frente Amplio nunca mantuvo una posición de rechazo indiscriminado a todas las reelecciones y reconoció que su bancada modificó su criterio ante el riesgo de que la falta de acuerdos para llenar vacantes en la Corte provocara una parálisis judicial. Citó como antecedente las dificultades para renovar las magistraturas suplentes de la Sala Constitucional.
Por su parte, la diputada oficialista Marta Eugenia Esquivel Rodríguez, presidenta de la Comisión de Nombramientos, expresó su molestia por las insinuaciones relacionadas con la votación de Olaso sobre la inmunidad del expresidente. La legisladora, quien afirmó haber sido alumna del magistrado, lo describió como uno de los mejores profesionales que conoció durante su trayectoria y defendió su continuidad por sus méritos.
Esquivel sostuvo que la oposición a la reelección de Julia Varela respondía al rechazo del oficialismo a la permanencia indefinida de magistraturas, mientras que en los casos de Jorge Araya y Patricia Solano atribuyó la posición negativa de su fracción a lo que consideró actuaciones políticas de ambos contra el Gobierno.
La oficialista Kathia Calvo Cruz defendió igualmente la necesidad de renovar la integración del Poder Judicial y explicó que la falta de 38 votos para impedir las reelecciones llevó a su bancada a valorar cuáles magistraturas merecían continuar. Calvo adelantó, además, que votará a favor de Roxana Chacón, pese a que Villalobos había anunciado una posición individual contraria a esa reelección.
Diputaciones coinciden en destacar la trayectoria de Olaso
Más allá del enfrentamiento político, las diputaciones que participaron en el análisis de Olaso coincidieron en destacar su trayectoria de más de 35 años dentro del Poder Judicial, su experiencia docente, su conocimiento de la jurisdicción laboral y familiar y sus esfuerzos para disminuir los atrasos en la resolución de expedientes.
Durante la presentación del informe de la Comisión de Nombramientos, Esquivel recordó que Olaso inició su carrera judicial en 1989 y ocupó distintos puestos antes de alcanzar la magistratura. También destacó que el funcionario presentó informes de labores voluntariamente y asumió personalmente tareas de redacción de proyectos de sentencia.
El liberacionista Salvador Padilla Villanueva señaló que, entre 2018 y setiembre de 2026, el despacho de Olaso recibió 4310 expedientes y resolvió 4301, de acuerdo con los datos examinados por la comisión. Padilla también explicó que no compartía el voto del magistrado sobre la inmunidad del expresidente Chaves, pero consideraba que esa discrepancia no justificaba impedir su continuidad.
Por su parte, Gerald Bogantes Rivera, del PPSO, defendió la reelección por los resultados de gestión, la rendición de cuentas y las propuestas de mejora presentadas por el magistrado. El diputado también destacó la participación de Olaso en la formación académica de profesionales en Derecho.
El jefe de fracción del PLN, Álvaro Ramírez Bogantes, celebró la coincidencia entre oficialismo y oposición y afirmó que su bancada mantuvo desde el inicio una posición favorable a evaluar individualmente la idoneidad, experiencia y desempeño de quienes solicitan una reelección. El legislador también interpretó el cambio del PPSO como un distanciamiento de las posiciones que había defendido el expresidente Chaves.
Concluida la discusión, la presidenta legislativa, Yara Jiménez Fallas, sometió a votación la no reelección de Olaso, que fue rechazada por los 50 diputados presentes. La Presidencia declaró su continuidad por otros ocho años y anunció que el magistrado será convocado para su juramentación este jueves 12 de noviembre a las 2:45 p. m.
Breves
Este miércoles no se votaron proyectos de ley o reformas constitucionales.
Proyectos dictaminados
— La Comisión de Gobierno y Administración dictaminó afirmativamente, por unanimidad el expediente 25.684 "Reforma a la Ley de uso, manejo y conservación de suelos N° 7779 de 30 de abril de 1998 y sus reformas, y a la Ley de Tierras y Colonización, Ley N° 2825 de 14 de octubre de 1961 y sus reformas, para adecuarlas a las competencias del Instituto de Desarrollo Rural (Inder)".
— La Comisión de Asuntos Jurídicos dictaminó afirmativamente el expediente 25.498 "Reforma al inciso e) del artículo 2 y adición de un nuevo inciso k) al artículo 3, ambos de la Ley General de Contratación Pública, Ley N.° 9986 de 27 de mayo de 2021 y sus reformas".
Leyes publicadas
Este miércoles no se publicaron nuevas leyes en La Gaceta.
